Rondón y Bautista piden a SCJ anular acusación de sobornos

Ángel Rondón y Andrés Bautista, imputados se recibir soborno en el caso Odebrecht, solicitaron ante la Suprema Corte de Justicia la anulación del proceso en su contra, el archivo del expediente por alegada carencia de pruebas, así como el cese de las medidas de coerción en su contra.

Los pedimentos se hicieron por separado al concluir el plazo para presentar objeciones e incidentes que la Segunda Cámara de la Suprema Corte de Justicia debe conocer antes del 12 de septiembre, fecha fijada para inicio del juicio de fondo contra seis acusados en el sonado caso.

Asimismo, Rondón sometió una lista de más de 200 testigos a descargar para ser escuchados en caso de que se conozca en el fondo el caso. Entre ellos están congresistas, excongresistas, exfuncionarios del gobierno, así como técnicos participantes en las comisiones de licitaciones de varias obras levantadas por Odebrecht.

“Declarar la imposibilidad de prosecución de la acción penal por falta de acción al existir un impedimento legal para proseguirla, que es la carencia o insuficiencia de pruebas y no existir la posibilidad de su incorporación, en su defecto”, señala el escrito de defensa de Rondón, representado por los abogados José Miguel Minier A., Emery Colomby Rodríguez, Guillermo García Cabrera, e Ignatz Freund Madera.

Pide además “ declarar la imposibilidad de prosecución de la acción penal, por carencia de formulación precisa de cargos en los hechos a juzgar, omisiones sustanciales que vulneran el derecho de defensa del imputado, y por vía de consecuencia, ordenar el archivo del expediente”

Asimismo que se declare la prescripción de los hechos y excluir del plano fáctico del apoderamiento del juicio de fondo dichos hechos y operaciones.

Bautista. Mientras que Bautista, a través de sus abogados, Carlos Salcedo Camacho, Antoliano Peralta Romero, Gustavo De Los Santos Coll y Thiaggo Marrero Peralta solicitó la nulidad del proceso porque el juez Francisco Ortega Polanco se reconoció incompetente al descartar el delito de asociación de malhechores, único elemento que supuestamente lo vinculaba con el senador Tommy Alberto Galán, que es el imputado que tiene privilegio de jurisdicción.

Alegatos
En su instancia, Bautista García sostiene que al no haber asociación de malhechores, como constató Ortega Polanco, y no existir ninguna indivisibilidad de la infracción posible entre Tommy Galán, único imputado aforado, y Bautista, inmediatamente el juez dejó de ser competente para fallar cualquier cuestión del fondo con relación a él. Los abogados señalaron en un comunicado que, al percatarse de la incompetencia, el magistrado Ortega Polanco tenía la obligación de hacerla constar y declinar el expediente por ante el tribunal competente correspondiente, que es el tribunal ordinario, particularmente el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Distrito Nacional y no fallar como lo hizo.

Tomado de https://hoy.com.do